Электронный документ: технологии и правовое положение

Судебная практика

Показательно дело N КГ-А40/3554-02, рассмотренное в кассационной инстанции ФАС Московского округа 11.06.2002.

Истец настаивал на том, что ЭЦП генерального директора и главного бухгалтера на электронном платежном поручении не является надлежащим эквивалентом собственноручной подписи указанных лиц.

Суд первой инстанции, исследовав договор между клиентом и банком об установке абонентского места "клиент" системы "Банк-Клиент" и о признании юридической силы за цифровыми (электронными) подписями пришел к следующим выводам.

• На основании п.1 приложения N 1 к этому договору данная система "Банк-Клиент" предназначена для передачи клиентами в банк платежных поручений и для получения клиентами из банка выписок по своим счетам, а также для обмена информационными сообщениями между участниками системы.
• Согласно п.10 приложения N 1 к договору списание и зачисление средств со счета клиента должно происходить на основании электронных платежных документов, которые клиент передает в банк; в то же время из п.3.7 договора вытекает, что клиент имел право проводить платежи и без использования системы электронной переписки документов (т.1, л.д. 11-13, 20-21).

По мнению суда, электронное платежное поручение в совокупности с другими доказательствами по делу является надлежащим доказательством волеизъявления клиента банка.

Кассационная инстанция поддержала суд.